Αντιδράσεις για το «μπλόκο» στο κόμμα Κασιδιάρη

Έντονη η πολιτική αντιπαράθεση για την τροπολογία που κατέθεσε το υπουργείο Εσωτερικών προκειμένου να μπει «μπλόκο» στο κόμμα του καταδικασμένου -για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση- Ηλία Κασιδιάρη στις ερχόμενες εκλογές της 21ης Μαΐου.

Αντιδράσεις κομμάτων και πολιτικών στελεχών προκάλεσε, η ανακοίνωση που εξέδωσε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Χρήστος Τζανερίκος, ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι η τροπολογία για το «μπλόκο» στο κόμμα Κασιδιάρη αποτελεί «ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου».

Το περιεχόμενο της διάταξης, δηλαδή το να αποφασίζει πλέον η Ολομέλεια του Α’ Τμήματος του Αρείου Πάγου (δηλαδή δέκα δικαστές και όχι πέντε όπως γίνεται σήμερα) πυροδότησε την αντίδραση του προέδρου του συγκεκριμένου Τμήματος, ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι «αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της κυβέρνησης».

Υπενθυμίζεται ότι στη σχετική τροπολογία, η οποία αναμένεται να ψηφιστεί στη Βουλή τη Μεγάλη Τρίτη (11/4) προβλέπει ότι δεν πρέπει να έχει καταδικαστεί η πραγματική ηγεσία του κόμματος, για να μπορέσει να συμμετάσχει σε μία εκλογική διαδικασία.

Η εξέλιξη αυτή έρχεται μετά την γνωστοποίηση της ανάληψης της ηγεσίας του κόμματος από τον πρώην αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Κανελλόπουλου και τις αντιδράσεις που είχαν προκληθεί.

Απάντηση στις δηλώσεις του Προέδρου του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου έδωσε ο υπουργός Εσωτερικών, Μάκης Βορίδης, τονίζοντας μεταξύ άλλων ότι η κυβέρνηση σέβεται την ανερξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν. 

«Νομοθετεί η Βουλή, όχι ο εκάστοτε δικαστής»

Αναλυτικά, στην ανακοίνωση του Μάκη Βορίδη αναφέρεται:

«Σε σχέση με δηλώσεις του Προέδρου του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου επισημαίνονται τα εξής:

Η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν. Επισημαίνουμε ότι για μία μείζονος σημασίας επικείμενη κρίση που αφορά την συμμετοχή στις εκλογές κομμάτων που έχουν ως ιδρυτικά τους μέλη ή ως υποψήφιους τους ή ως πραγματικούς αρχηγούς καταδικασμένους για το κακούργημα της  ηγεσίας εγκληματικής οργανώσεως, η θέση της Κυβέρνησης είναι απλή: περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση.

Η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης θωρακίζει την κρίση της Δικαιοσύνης, όποια και αν θα είναι αυτή. Τονίζεται ότι η σύνθεση του Α1 Τμήματος είναι δεδομένη και ουδόλως επηρεάζεται από την κυβερνητική νομοθετική πρωτοβουλία. Σε κάθε περίπτωση, είναι αυτονόητο ότι σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή.

Είναι δε μάλλον ανεξήγητη η στάση του ΣΥΡΙΖΑ που προτιμά για ένα τέτοιο ζήτημα κατ’ επιλογήν περιορισμένη  σύνθεση δικαστηρίου αντί για την ολομέλεια του δικαστικού σχηματισμού.

Σε ό,τι με αφορά, ουδέποτε προεξόφλησα την κρίση της Δικαιοσύνης, αντιθέτως κατ’ επανάληψη έχω δηλώσει ότι προφανώς δεν μπορώ να την προδικάσω αλλά εξήγησα τον λόγο που κατέστησε αναγκαία την ήδη υφιστάμενη νομοθετική ρύθμιση. Χωρίς αυτήν άλλωστε δεν θα υπήρχε δυνατότητα της σχετικής κρίσεως από το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου».

 

«Ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου η τροπολογία»

Ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Χρήστος Τζανερίκος, χαρακτήρισε ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του δικαστηρίου την υπό ψήφιση τροπολογία με βάση την οποία για την ανακήρυξη του αποκαλούμενου κόμματος Κασιδιάρη θα αποφασίσει εν ολομέλεια το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου. 

Αναλυτικά η δήλωση του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου:

«Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του Π.Δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: “…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…” και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την Ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί Ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους τους δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμα, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε “Ολομέλεια” τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του προέδρου του.

Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της “θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου” για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του Π.Δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος, του οποίου είμαι πρόεδρος. Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις – κατά περίπτωση – αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα, από τον περασμένο Φεβρουάριο, ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;

Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη (06/04), παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: “Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (σ.σ. τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός”. Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».

 

Βενιζέλος: «Να οριστεί νομοθετικά ως αρμόδιος η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου»

Σε δήλωσή του, ο πρώην πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ, χαρακτηρίζει «αδιανόητο θεσμικά» τον δημόσιο διάλογο του κ. Τζανερίκου με τον Μάκη Βορίδη, ενώ πρότεινε «να οριστεί νομοθετικά ως αρμόδιος ο υφιστάμενος μείζων σχηματισμός του Αρείου Πάγου, η Ολομέλεια του, κατά τις ισχύουσες ως προς αυτήν ρυθμίσεις»

Η δήλωση του Ευάγγελου Βενιζέλου:

«Η δημόσια αντίδραση του Αντιπρόεδρου του Αρείου Πάγου - Προέδρου του Α1 Τμήματος για τη νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης με την οποία καθορίζεται ο δικαστικός σχηματισμός που θα κρίνει τη συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 32 της εκλογικής νομοθεσίας ( ΠΔ 26/2012, όπως ισχύει ) και ο αδιανόητος θεσμικά δημόσιος διάλογός του με τον Υπουργό Εσωτερικών, καθιστούν αναγκαίες άμεσες κινήσεις που δεν θα επιτρέπουν σε κανέναν να θέσει, σε οποιοδήποτε επίπεδο, ζητήματα σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα στον νόμιμο δικαστή, τη δικαστική προστασία και ακρόαση και τη νόμιμη δίκη ( άρθρα 8 και 20 παρ.1 Συντ., άρθρο 6 παρ.1 ΕΣΔΑ ) .

Προτείνω να οριστεί νομοθετικά ως αρμόδιος ο υφιστάμενος μείζων σχηματισμός του Αρείου Πάγου, η Ολομέλεια του, κατά τις ισχύουσες ως προς αυτήν ρυθμίσεις.

Θεωρώ αυτονόητο ότι ο κ. Αντιπρόεδρος του ΑΠ θα προβεί σε δήλωση αποχής από οποιαδήποτε σχετική διαδικασί». 

ΣΥΡΙΖΑ: «O κ. Μητσοτάκης μετατρέπεται στον μεγαλύτερο χορηγό της Ακροδεξιάς»

Ανακοίνωση για την τροπολογία Κασιδιάρη εξέδωσε και ο ΣΥΡΙΖΑ, τονίζοντας ότι «ο κ. Μητσοτάκης με τους τραγικά ερασιτεχνικούς χειρισμούς του μετατρέπεται στον μεγαλύτερο χορηγό της Ακροδεξιάς. Αφού μαζί με το ΠΑΣΟΚ ψήφισε μία τροπολογία, που δυστυχώς αποδείχτηκε φιάσκο, σήμερα έρχεται να διορθώσει το λάθος με ένα μεγαλύτερο λάθος».

ΠΑΣΟΚ: «Αν είχε εισακουστεί η πρότασή μας για το κόμμα Κασιδιάρη, δεν θα φτάναμε στις δυσάρεστες εξελίξεις»

Το ΠΑΣΟΚ- Κίνημα Αλλαγής, σχολίασε τα νέα δεδομένα που δημιουργούνται από τη πρωτοβουλία της κυβέρνησης να φέρει επιπρόσθετη ρύθμιση και τις διαφωνίες δικαστών.

«Αν είχε εισακουστεί η πρότασή μας για εισαγωγή του ζητήματος στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, δεν θα είχαμε φτάσει στις σημερινές δυσάρεστες εξελίξεις. Η νέα, μονομερής και πρόχειρη νομοθετική ρύθμιση της Κυβέρνησης δεν θα χρειαζόταν».