Δικαίωση Αβραμόπουλου. Ακυρώθηκε η απευθείας ανάθεση της Δημοτικής Αρχής Μετεώρων για τον ηλεκτροφωτισμό

 

Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας με μια απόφαση-κόλαφο την οποία και επισυνάπτουμε παρακάτω, προκειμένου να έχουν πλήρη γνώση οι συνδημότες μας για τον τρόπο που πολιτεύεται ο κ. Θοδωρής Αλέκος και η Δημοτική του Αρχή, ακυρώνει στο σύνολό της την απόφαση του Δήμου Μετεώρων για απευθείας ανάθεση σε ιδιωτική εταιρεία έναντι του ποσού των 6 εκατομμυρίων Ευρώ τη διαχείριση του δημοτικού ηλεκτροφωτισμού.

Ακυρώνει στο σύνολό της μια απόφαση με την οποία η Δημοτική Αρχή Αλέκου εκχωρούσε στο σύνολό τους τα Δημοτικά τέλη (σ.σ. έχει ήδη εκχωρήσει τα τέλη καθαριότητας) «δένοντας τα χέρια» από μελλοντικές Δημοτικές Αρχές και υποθηκεύοντας το μέλλον του ίδιου μας του Δήμου, ο οποίος δεν θα είχε πια έσοδα από πουθενά, θα είχε άδεια ταμεία και θα ζητιάνευε από κάθε Κυβέρνηση για να κάνει οποιοδήποτε έργο.

Ακυρώνει στο σύνολό της την απόφαση που πήρε προσωπικά ο Δήμαρχος κ. Θοδωρής Αλέκος, αρνούμενος να φέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, λέγοντας με περίσσιο θράσος κατά τη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής τον περασμένο Νοέμβριο ότι «το παίρνει πάνω του», και με την οποία δέσμευε για 12 ολόκληρα χρόνια το Δήμο μας.

Καταγγείλαμε εξ αρχής το πρωτοφανές στα χρονικά του Δήμου μας σκάνδαλο και προσφύγαμε την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας, με την προσφυγή την οποία επίσης επισυνάπτουμε και η οποία έγινε στο σύνολό της αποδεκτή.

Σημειώνουμε τέλος, για να αντιληφθούν όλοι τον τρόπο λειτουργίας του κ. Αλέκου, ότι ο Δήμος Μετεώρων δεν μπήκε καν στη διαδικασία να ενημερώσει σχετικά την Αποκεντρωμένη, καίτοι του ζητήθηκε.

Λυπούμαστε για τον κατήφορο προσωπικά του Δημάρχου και της Δημοτικής Αρχής. Να γνωρίζουν ότι θα μας βρίσκουν απέναντί τους στην κατασπατάληση του χρήματος των συνδημοτών μας, μέχρι να παραδώσουν την εξουσία στο τέλος του έτους. Δεν θα τους επιτρέψουμε να βουλιάξουν το Δήμο μας.

 

Λευτέρης Αβραμόπουλος

Επικεφαλής «Δύναμης Ευθύνης»

Υποψήφιος Δήμαρχος Δήμου Μετεώρων

 

Δείτε την προσφυγή και την απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ

(Άρθρου 227 παρ. 1 τού Ν. 3852/2010)

 

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΙΔΙΚΟ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ-ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

 

      Ο κάτωθι υπογεγραμμένος Ελευθέριος Αβραμόπουλος, αρχηγός της μείζονος Αντιπολίτευσης του Δήμου Μετεώρων και οι υπόλοιποι Δημοτικοί Σύμβουλοι του Συνδυασμού «ΔΥΝΑΜΗ ΕΥΘΥΝΗΣ»  έχοντας έννομο συμφέρον, ως αιρετοί Δημοτικοί Σύμβουλοι του Δήμου Μετεώρων και προασπίζοντας τα συμφέροντα του οικείου Δήμου, προσφεύγουμε εμπρόθεσμα κατά της  υπ’ αριθμ. 314/29-11-­2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μετεώρων, με θέμα «Έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης -Αυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων , επιλογή του βέλτιστου τρόπου χρηματοδότησης της σχετικής επένδυσης και έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια των σχετικών διαγωνισμών και εκτέλεσης των σχετικών συμβάσεων παροχής Υπηρεσιών»  η οποία δημοσιεύθηκε στο διαδίκτυο (ΔΙΑΥΓΕΙΑ) στις 12--12-2022 με ΑΔΑ: 9ΑΤΩ46ΜΜΥΗ-ΒΟΙ, για τους ακόλουθους νόμιμους και βάσιμους λόγους:

1)     Το συγκεκριμένο θέμα της οικονομικής επιτροπής απαρτίζεται από δυο σκέλη : ήτοι το πρώτο αφορά «Έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης -Αυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων»  το οποίο θα έπρεπε να έρθει στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Μετεώρων προς έγκριση μιας και δεν αποτελεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής.

Σύμφωνα  με τις διατάξεις του   Άρθρου 65, παρ. 1 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης» (A΄ 87) «Το δημοτικό συμβούλιο είναι το κυρίαρχο όργανο διοίκησης του δήμου, το οποίο διαθέτει γενική αποφασιστική αρμοδιότητα, αποφασίζει, δηλαδή, για όλα τα θέματα που δεν ανατίθενται ρητά σε άλλο όργανο διοίκησης του δήμου». Έτσι στη συγκεκριμένη περίπτωση η έγκριση της σκοπιμότητας και βιωσιμότητας της ενεργειακής αναβάθμισης του Δήμου Μετεώρων αποτελεί ξεκάθαρα αρμοδιότητα του Δημοτικού Συμβουλίου και δεν μπορεί να υπαχθεί ρητά στις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής , όσο κι αν προσπαθεί η ομάδα του Δημάρχου να υποκαταστήσει τα αρμόδια αποφασιστικά όργανα προς όφελός της, αφού κι αν δούμε τις Αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, όπως αυτές ισχύουν σήμερα, μετά τις διατάξεις του άρθρου 3 του Νόμου 4623/2019 δεν υπάρχει πουθενά διάταξη που θα μπορούσε να ενταχθεί το συγκεκριμένο θέμα το οποίο ήρθε κεκαλυμμένο με το μανδύα δήθεν των διατάξεων του συγκεκριμένου άρθρου .

 Η Οικονομική Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να αποφασίσει την σκοπιμότητα και τη βιωσιμότητα της Ενεργειακής αναβάθμισης του Δήμου Μετεώρων, αφού δεν υπάρχει ρητή διάταξη γι’ αυτό και επομένως εσφαλμένα ήρθε ως θέμα στην Οικονομική Επιτροπή και ψηφίστηκε απλά με τις ψήφους της παράταξης του Δημάρχου αφού οι υπόλοιποι σύμβουλοι της Αντιπολίτευσης είτε αποχώρησαν είτε μειοψήφησαν καταγγέλλοντας τη μη αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής.

   Το μόνο που θα μπορούσε να κάνει η Οικονομική Επιτροπή ήταν να εφαρμόσει τις διατάξεις της περ. ζ του άρθρου 3 του Ν. 4623/2019 σύμφωνα με το οποίο «η Ο.Ε. εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο το πολυετές σχέδιο διαχείρισης της ακίνητης περιουσίας του Δήμου και έχει την ευθύνη της υλοποίησής του», δηλ. να γνωμοδοτήσει για τη σκοπιμότητα-βιωσιμότητα της Ενεργειακής αναβάθμισης του ηλεκτροφωτισμού, παραθέτοντας όλα τα οικονομικά στοιχεία, που θα αποδεικνύουν ότι μία συγκεκριμένη πρόταση είναι συμφέρουσα για το Δήμο και το Δημοτικό Συμβούλιο θα έπρεπε να αποφασίσει για τη βιωσιμότητα ή όχι αυτής. Είναι φανερό εξάλλου ότι το δίκτυο του ηλεκτροφωτισμού ανήκει στην ακίνητη περιουσία του Δήμου και η Δημοτική Αρχή σκοπεύει να το παραχωρήσει σε ιδιώτη για 12 χρόνια υποθηκεύοντας όλα τα έσοδα του και δεσμεύοντας τρεις δημοτικές θητείες.

Το μέρος του τίτλου του θέματος για την έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια των σχετικών διαγωνισμών και εκτέλεσης των σχετικών συμβάσεων παροχής Υπηρεσιών είναι ένα ξεχωριστό θέμα, που θα έπρεπε να ακολουθήσει μετά το πρώτο στάδιο της έγκρισης της σκοπιμότητας και βιωσιμότητας της αναβάθμισης του δικτύου ηλεκτροφωτισμού και είναι εντελώς άκαιρο και φυσικά ανυπόστατο στην πρώτη φάση, που ελέγχεται τώρα. Προϋποθέτει τη λήψη άλλων αποφάσεων και έπεται αυτών.

      Από όλα τα παραπάνω είναι φανερό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι καθ’ όλα άκυρη και ανυπόστατη, αφού έχει ληφθεί καθ’ υπέρβασιν καθηκόντων του διοικητικού οργάνου και κατά κλάδον αναρμόδιο όργανο, δηλαδή αφορά σε αντικείμενο που ανήκει σε άλλο όργανο από κατά νόμο αναρμόδιο όργανο.

2. Η  αιτιολογία είναι ειδική όταν δεν είναι γενική και αόριστη, όταν, δηλαδή, όλα τα στοιχεία της αναφέρονται στη συγκεκριμένη περίπτωση που ρυθμίζεται με την πράξη. Πρόσθετα ποιοτικά χαρακτηριστικά της ειδικότητας σε σχέση με τη σαφήνεια εντοπίζονται όταν ανακύπτει η ανάγκη να διατυπώσει το διοικητικό όργανο πρόσθετες σκέψεις είτε λόγω της φύσης της υπόθεσης που απαιτεί ενδελεχέστερη επεξεργασία δεδομένων  ή σε πράξεις με εξαιρετικά δυσμενείς συνέπειες για τους αποδέκτες τους, οπότε μέσω της αιτιολογίας ελέγχεται η τήρηση της αρχής της αναλογικότητας, (ΣτΕ 1911/2009). Η αιτιολογία είναι επαρκής όταν περιέχει με σαφήνεια όλα τα στοιχεία της κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην καταλείπονται κενά ή αμφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης του διοικητικού οργάνου (συνθετική λειτουργία της επάρκειας). Η επάρκεια προϋποθέτει ότι η αιτιολογία είναι σαφής και ότι εμπεριέχει το στοιχείο της ειδικότητας, αλλά επιβάλλει την ύπαρξη ενός ακόμη σταδίου στην πορεία του συλλογισμού του οργάνου. Η επάρκεια απαιτεί βαθύτερη ανάλυση έναντι των στοιχείων της σαφήνειας και της ειδικότητας και κρίνεται σε σχέση τόσο με νομικά ζητήματα όσο και με πραγματικά δεδομένα.» (Πρεβεδούρου Ε.)

   Η αιτιολογία μια διοικητικής πράξης είναι όπως φαίνεται απαραίτητο στοιχείο για τη νομιμότητα αυτής, κάτι που δεν συνέβη στην προκειμένη περίπτωση και συγκεκριμένα κατά τη λήψη της αριθμ. 314/2022 απόφαση της Ο.Ε. του Δήμου Μετεώρων. Συγκεκριμένα για τη λήψη μιας τέτοιας απόφασης, όπου το ζητούμενο είναι η σκοπιμότητα και η βιωσιμότητα της ενεργειακής αναβάθμισης του ηλεκτροφωτισμού των κοινόχρηστων χώρων, θα έπρεπε να υπάρχουν στοιχεία οικονομικής φύσεως τουλάχιστον των πέντε προηγούμενων ετών, που να τεκμηριώνουν ότι τα χρόνια αυτά δόθηκαν τόσα χρήματα για αλλαγή λαμπτήρων, τόσα χρήματα για εργασίες αντικατάστασης, έγιναν αυτές οι προσπάθειες αναβάθμισης με ίδια μέσα οι οποίες δεν καρποφόρησαν ή δεν έφεραν τα προσδοκόμενα αποτελέσματα από την προηγούμενη και τη νυν δημοτική αρχή και γι’ αυτό πρέπει να κινηθεί ο Δήμος σε άλλο δρόμο, που θα του εξασφαλίσει καλύτερα αποτελέσματα. Αντιθέτως η εισήγηση του υποψηφίου αναδόχου, που υπογράφεται από τον Προϊστάμενο της Τεχνικής Υπηρεσίας σαν δική του, χωρίς να γνωρίζουμε αν υπάρχει καν απόφαση έγκριση, δεν περιέχει κανένα μα κανένα στοιχείο, που πάνω σ’ αυτό θα τεκμηριωθεί η σκοπιμότητα και η βιωσιμότητα της ενεργειακής αναβάθμισης. Πως αλήθεια θα τεκμηριωθεί η σκοπιμότητα εάν δεν αποδειχθεί ότι το προηγούμενο μοντέλο της πρώην και της νυν δημοτικής αρχής(για τρία χρόνια) ήταν λανθασμένο, ξοδεύτηκαν πολλά χρήματα σε προμήθειες λαμπτήρων και εργασίες ηλεκτρολόγων, αφού είναι γνωστό ότι δεν επαρκούν οι μόνιμοι υπάλληλοι κατά τη δημοτική αρχή; Στα ερωτήματα αυτά η εισήγηση δεν αναφέρει τίποτε καθιστώντας την αιτιολογία της πράξης μη επαρκής , αόριστη, χωρίς σαφήνεια ώστε να  καταλείπονται κενά και αμφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης του αναρμόδιου και με οριακή πλειοψηφία στην προκειμένη περίπτωση διοικητικού οργάνου, η σύνθεση του οποίου έχει κριθεί ήδη αντισυνταγματική με την υπ’ αριθμ. 2377/2022 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.

   Επομένως, επειδή η αιτιολογία μιας πράξης πρέπει να περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που δεν θα αφήνουν καμία αμφιβολία ότι το διοικητικό όργανο αποφάσισε προς το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών, αποτελεί σημαντική παράλειψη και έτερος βασικός λόγος ακύρωσης της συγκεκριμένης πράξης.

    3. Μετά φυσικά την κατακραυγή των δημοτικών συμβούλων της Αντιπολίτευσης για την αναρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής στη λήψη της συγκεκριμένης απόφασης, ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου στην πρόσκληση του στις ………..συμπεριέλαβε το συγκεκριμένο θέμα στην ημερήσια διάταξη των προς ψήφιση θεμάτων το συγκεκριμένο θέμα με τον ίδιο ακριβώς τίτλο όπως και στην πρόσκληση της Οικονομικής Επιτροπής που είχε προηγηθεί λίγες μέρες πριν (βλέπε προσκλήσεις Ο.Ε και Δ.Σ.). Στη συνεδρίαση του Δ.Σ. η μεν Δημοτική Αρχή του κ. Αλέκου  δεν συμμετείχε καθόλου στην ψηφοφορία ενώ οι υπόλοιπες παρατάξεις, μείζονα και ελάσσονα αντιπολίτευση και μεμονωμένοι Δημοτικοί Σύμβουλοι ψήφισαν αρνητικά στο όλο θέμα. Ελήφθη λοιπόν αρνητική απόφαση από το σύνολο των δημοτικών συμβούλων, με τη δημοτική αρχή να απέχει από την ψηφοφορία.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 1 του Ν. 3852/2010 και της με αριθμ. Πρωτ. 39167/2-6-2022/εγκ. 375 του ΥΠΕΣ  «Προκειμένου το δημοτικό συμβούλιο να συνεδριάζει νόμιμα και να λαμβάνει αποφάσεις για τα θέματα αρμοδιότητάς του, πρέπει να προσκαλούνται όλα τα μέλη του. Η πρόσκληση εκδίδεται από τον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου και δημοσιεύεται αυθημερόν στην ιστοσελίδα του δήμου…. Η ημερήσια διάταξη καταρτίζεται από τον πρόεδρο, σε συνεργασία με τον δήμαρχο, τα άλλα όργανα διοίκησης του δήμου (οικονομική επιτροπή, επιτροπή ποιότητας ζωής, εκτελεστική επιτροπή) και τις υπηρεσίες του. Τα θέματα της ημερήσιας διάταξης πρέπει να αναγράφονται με σαφήνεια….. Το συμβούλιο λαμβάνει αποφάσεις κατά κανόνα με φανερή ψηφοφορία για κάθε θέμα ξεχωριστά. Κατά την ψηφοφορία οι σύμβουλοι καλούνται να δηλώσουν τη βούλησή τους ονομαστικά (ή δια ανάτασης χειρός) και έχουν τις εξής δυνατότητες:✔ να ψηφίσουν θετικά, υπέρ δηλαδή της διαμορφωθείσας πρότασης,✔ να ψηφίσουν αρνητικά, κατά δηλαδή της διαμορφωθείσας πρότασης,✔ να δώσουν λευκή ψήφο, ✔ να αρνηθούν να δώσουν ψήφο (αποχή από την ψηφοφορία, η οποία εκφράζεται συνήθως με τη δήλωση «παρών»)».. Εξάλλου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 96 παρ. 4 του Ν. 3463/2006 «Το δημοτικό συμβούλιο λαμβάνει αποφάσεις με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του», όπως και έγινε στη συγκεκριμένη συνεδρίαση, όπου οι παρόντες δημοτικοί σύμβουλοι, πλην της ομάδας Αλέκου ψήφισαν αρνητικά για το θέμα που είχε αναγραφεί στην πρόσκληση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου με τίτλο «Έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης -Αυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων , επιλογή του βέλτιστου τρόπου χρηματοδότησης της σχετικής επένδυσης και έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια των σχετικών διαγωνισμών και εκτέλεσης των σχετικών συμβάσεων παροχής Υπηρεσιών».   Επομένως είναι σαφές ότι η λήψη της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου έχει την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών και είναι η πλέον η τελική και οριστική απόφαση για το συγκεκριμένο θέμα, επομένως η απόφαση της Ο.Ε. είναι άκυρη, μιας και επί του θέματος έχει επιληφθεί το αρμόδιο όργανο, που είναι το Δημοτικό Συμβούλιο.

 

 

 

Επειδή η παρούσα προσφυγή μας είναι εμπρόθεσμη, ήτοι εντός της 15ήμερης προθεσμίας του άρθρου 227 παρ. 1 του Ν. 3852/2010.

Επειδή έχουμε προφανές έννομο συμφέρον στην άσκηση της παρούσας προσφυγής μας, ως αρχηγός της μείζονος Αντιπολίτευσης του Δήμου Μετεώρων που ζημιώνεται από την προσβαλλόμενη απόφαση.

Για όλους τους παραπάνω λόγους και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μας

Ζ Η Τ Ο Υ Μ Ε

1)       Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή μας, ως προς το σύνολο των λόγων, που επικαλούμαστε.

2)       Να ακυρωθεί και να εξαφανισθεί στο σύνολό της η αριθμ. 314/29-11-2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μετεώρων.

3)       Να ακυρωθεί και να εξαφανισθεί κάθε άλλη συναφής προς την ανωτέρω πράξη ή παράλειψη, προγενέστερη ή μεταγενέστερη .

 

Καλαμπάκα        -12-2022

ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΕΛΕΥΘ.ΑΒΡΑΜΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΤΑ ΑΡΙΘΜ. 3142022 Ο.Ε. ΜΕΤΕΩΡΩΝ

«Εξέταση προσφυγής του Ελευθέριου Αβραμόπουλου, επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης και των δημοτικών συμβούλων του συνδυασμού ¨Δύναμη Ευθύνης¨ στο Δήμο Μετεώρων, κατά της αριθμ. 314/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Μετεώρων με θέμα: «Έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής ΑναβάθμισηςΑυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων, επιλογή του βέλτιστου τρόπου χρηματοδότησης της σχετικής επένδυσης και έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια των σχετικών διαγωνισμών και εκτέλεση των σχετικών συμβάσεων παροχής υπηρεσιών» - Αυτεπάγγελτος έλεγχος νομιμότητας της αριθμ. 314/2022 αποφάσεως Ο.Ε.». Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ-ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Ν.3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ 87 Α΄) όπως ισχύει. 2. Τις διατάξεις του Π.Δ. 138/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας» (ΦΕΚ 231 Α΄) και του άρθρου 24 αυτού. 3. Τις διατάξεις του Ν.3463/2006 «Κώδικας Δήμων κ΄ Κοινοτήτων» (ΦΕΚ 114 Α΄). 4. Τις διατάξεις του Ν.4555/2018 «Μεταρρύθμιση θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Πρόγραμμα «Κλεισθένης Ι») ….» (ΦΕΚ 133 Α΄). 5. Τις διατάξεις των άρθρων 63 έως 66 του Ν.4954/2022 (ΦΕΚ Α΄ 136) «Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ)2019/788 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.…..- Λοιπές επείγουσες διατάξεις». 6. Την αριθμ. 86776/19-12-2022 απόφαση Υπουργού Εσωτερικών (1183/τ.Υ.Ο.Δ.Δ./20-12-2022) περί διορισμού του Κωνσταντίνου Τζανακούλη του Γεωργίου στη θέση του μετακλητού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας. 7. Την αριθμ. 7666/7-2-2007 (Εγκ.11) εγκύκλιο ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. με θέμα ¨Εποπτεία των πράξεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ¨. 8. Τις αριθμ. 74895/30-12-2010 (Εγκ.60), 5370/2-2-2011 (Εγκ.15) & 42203/13-8-2018 (Εγκ.27) εγκυκλίους ΥΠ.ΕΣ. με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας πράξεων Ο.Τ.Α., αναζήτηση αστικής και Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 2 πειθαρχικής ευθύνης αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α…..». 9. Την αριθμ. 314/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Μετεώρων με θέμα: ¨Έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης-Αυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων, επιλογή του βέλτιστου τρόπου χρηματοδότησης της σχετικής επένδυσης και έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια των σχετικών διαγωνισμών και εκτέλεση των σχετικών συμβάσεων παροχής υπηρεσιών¨ (ΑΔΑ:9ΑΤΩ46ΜΜΥΗ-ΒΟΙ) και το αριθμ. 17949/12-12-2022 έγγραφο του Δήμου Μετεώρων. 10. Την από 21-12-2022 προσφυγή του Ελευθέριου Αβραμόπουλου, επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, και των δημοτικών συμβούλων του συνδυασμού ¨Δύναμη Ευθύνης¨ στο Δήμο Μετεώρων, κατά της αριθμ. 314/2022 απόφασης Ο.Ε. Μετεώρων (έλαβε αρ.πρωτ.: 153847/21-12- 2022 στην Υπηρεσία μας) και για τους λόγους που αναφέρονται σ΄αυτή. 11. Το αριθμ. 1789/10-1-2023 έγγραφό μας με το οποίο ζητήθηκαν οι απόψεις του Δήμου Μετεώρων επί των λόγων της προσφυγής και κάθε σχετικό στοιχείο που αφορά την υπόθεση. 12. Το γεγονός ότι ο Δήμος Μετεώρων δεν απέστειλε, έως την έκδοση της παρούσας, τις απόψεις του και όσα εζητήθησαν, καθ΄υπέρβασιν έτσι της υποχρέωσης των Δήμων να παρέχουν αμελλητί κάθε στοιχείο που ζητείται από τον Επόπτη Ο.Τ.Α. με σκοπό την άσκηση του ελέγχου νομιμότητας και εντός των τιθέμενων εκ του νόμου προθεσμιών. 13. Τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης. Σ Κ Ε Φ Θ Ε Ν Τ Ε Σ ➢ Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 238 του Ν.3852/2010, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 131 του Ν.4555/2018 (133 Α΄), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 64 (παρ.4) του Ν.4954/2022 (136 Α΄), ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ασκεί τις αρμοδιότητες του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Π.Δ.138/2010 η εποπτεία του κράτους επί των ΟΤΑ και των νομικών τους προσώπων ασκείται από το Τμήμα Προσωπικού και τα Τμήματα ΔιοικητικούΟικονομικού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας. ➢ Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 του Ν.3852/2010, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 118 του Ν.4555/2018 (133 Α΄), ορίζεται ότι: «1.Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, …..για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη ΟΤΑ, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής…. 4. Δικαίωμα για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής τεκμαίρεται ότι έχουν όλοι οι αιρετοί του οικείου δήμου ή περιφέρειας, ανεξάρτητα από το εάν έλαβαν μέρος στη συνεδρίαση κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, εφόσον δεν την υπερψήφισαν… 5. Ο Επόπτης ΟΤΑ αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της.…..». Βάσει των ανωτέρω, η Υπηρεσία μας αρμοδίως και εμπροθέσμως εξετάζει την εν θέματι προσφυγή. Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 3 ➢ Επειδή σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην αριθμ. 7666/εγκ.11/ 7-2-2007 εγκύκλιο ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. (Κεφ.:3.1) περί Εποπτείας Πράξεων Οργάνων ΟΤΑ, σε περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης αφορά κατ΄αρχήν το παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια το βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής και μόνο για τους λόγους που προβάλλονται, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Οι ειδικές προϋποθέσεις παραδεκτότητας της προσφυγής, που πρέπει να πληρούνται σωρευτικώς, είναι: (i) η προθεσμία άσκησης αυτής, (ii) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος και (iii) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης περί του εκτελεστού ή μη χαρακτήρα αυτής. ➢ Επειδή με τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 118 του Ν.4555/2018 ορίζεται ότι δικαίωμα για την άσκηση ειδικής διοικητικής προσφυγής έχουν όλοι οι αιρετοί του οικείου δήμου, εφόσον δεν υπερψήφισαν την προσβαλλόμενη απόφαση. Όμοια διατύπωση εμπεριέχεται και στο αριθμ. 29518/7- 8-2013 έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ. που αναφέρει: «…. σύμφωνα με νεότερη νομολογία του ΣτΕ (ΣτΕ 60/2010, 2081/2009) έχει κριθεί ότι ο δημοτικός σύμβουλος, εφόσον δεν έχει συμπράξει στην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, έχει έννομο συμφέρον ως εκ της ιδιότητάς του αυτής, για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής των άρθρων 227 του Ν.3852/2010 και 151 ΚΔΚ.….». ➢ Επειδή: i) Η προσβαλλόμενη αριθμ. 314/2022 απόφαση ελήφθη στις 29-11-2022 και αναρτήθηκε στη ¨Διαύγεια¨ στις 12-12-2022, η δε υποβληθείσα προσφυγή κατατέθηκε στις 21-12-2022, άρα είναι εμπρόθεσμη, ii) Οι προσφεύγοντες έχουν έννομο συμφέρον ως αιρετοί που δεν συνήργησαν με θετική ψήφο στη λήψη της απόφασης, iii) Η απόφαση ενέχει εκτελεστό χαρακτήρα, ως εκ τούτου η προσφυγή γίνεται παραδεκτή και εξετάζεται το βάσιμο αυτής. Βασιμότητα της προσφυγής ➢ Επειδή με την αριθμ. 314/2022 απόφασή της η Ο.Ε. του Δήμου Μετεώρων αποφασίζει: « -(1)- Έγκριση της εισήγησης, για τη σκοπιμότητα και την τεκμηρίωση της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης-Αυτοματοποίησης του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων, σύμφωνα με την προτεινόμενη επιλογή της συνημμένης μελέτης, μέσω Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) για 12 έτη, που θα περιλαμβάνει τις εξής Συμβάσεις: α. Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων και της δυνατότητας σύναψης Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών 12ετούς διάρκειας, με Ανάδοχο (μέσω διεξαγωγήςΑνοιχτού Διεθνούς Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού), στην οποία το σύνολο της απαιτούμενης επένδυσης θα είναι 100% αυτοχρηματοδοτούμενο από ιδιωτικά κεφάλαια και η αποπληρωμή της επένδυσης θα γίνει μέσω Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) για την Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού, με εξοικονόμηση ενέργειας, στο Δήμο Μετεώρων. β. Την παροχή υπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης της Δήμου για την Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού, με εξοικονόμηση ενέργειας. -(2)- Εκχωρείται μέρος των ανταποδοτικών τελών ΚαθαριότηταςΗλεκτροφωτισμού (άρθρο 43 του ν.4257/2014) για την αποπληρωμή τωνανωτέρω Συμβάσεων (α και β) και εφόσον επιτευχθούν οι στόχοι τηςεξοικονόμησης και οι λοιπές απαιτήσεις που θα προβλέπονται στα Συμβατικά Τεύχη που θα καταρτιστούν από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου για αυτές. -(3)- Τη σύναψη Σύμβασης μεταξύ του Καταθέτη - Δήμου και του Φορέα - Παρόχου ηλεκτρικής ενέργειας, (εν Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 4 προκειμένω ΔΕΗ ΑΕ) περί εκχώρησης κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 209 του ν.3463/2006 (όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 43 του ν.4257/2014) κάθε απαίτησης του Καταθέτη-Δήμου από τα ανταποδοτικά τέλη που εισπράττει ο Φορέας-Πάροχος ηλεκτρικής ενέργειας, εν προκειμένω ΔΕΗ ΑΕ. (ΕΚΧΩΡΟΥΜΕΝΕΣΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ), από τους κατά νόμο υπόχρεους της διοικητικής περιφέρειας του «Καταθέτη - Δήμου» για λογαριασμό και υπέρ του τελευταίου, μέσω των λογαριασμών κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος που εκδίδει η ΔΕΗ και αποδίδει εν συνεχεία στον Καταθέτη - Δήμο σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 25/1975 «Τέλη ΟΤΑ - Είσπραξη από ΔΕΗ κλπ», όπως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει, μέχρι του ποσού που αντιστοιχεί στην ΣυμβατικήΑμοιβή των Αναδόχων (α και β), που θα προκύψουν με βάση τις ανεξάρτητες διαγωνιστικές διαδικασίες που θα διεξαχθούν. - (4)- Τη σύσταση Ειδικού Καταπιστευτικού (Δεσμευμένου) Λογαριασμού στον οποίο θα κατατίθενται οι Εκχωρούμενες Απαιτήσεις για την υλοποίηση του έργου των Συμβάσεων: α. Ενεργειακή ΑναβάθμισηΑυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων με τη σύναψη Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) 12ετούς διάρκειας, β. Παροχή Υπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης της Δήμου για την Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού, με ΣΕΑ. -(5)- Τον Ορισμό Μεσεγγυούχου ως χειριστή των εκχωρούμενων απαιτήσεων (αναγνωρισμένο Πιστωτικό Ίδρυμα) που θα κατατεθούν σε αυτόν μαζί με την χορήγηση ανέκκλητης εντολής και εξουσιοδότησης να προβαίνει στις ενέργειες που θα προβλέπονται στις σχετικές Συμβάσεις Μεσεγγύησης. -(6)- Δημιουργήθηκε Κωδικός ΚΑ Εξόδων: α. 20-6279.003 για την Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων, με Εξοικονόμηση Ενέργειας β. 20-6279.004 ΠαροχήΥπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης της Δήμου για την Ενεργειακή Αναβάθμιση - Αυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού στο Δήμο Μετεώρων. -(7)- Εγκρίνεται η προετοιμασία της διενέργειας της διαγωνιστικής διαδικασίας για την εκτέλεση των Συμβάσεων: α. Ενεργειακή ΑναβάθμισηΑυτοματοποίηση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων, με Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων, στην οποία το σύνολο τηςαπαιτούμενης επένδυσης θα είναι 100% αυτοχρηματοδοτούμενο από τον Ανάδοχο και η αποπληρωμή της επένδυσης θα γίνει μέσω Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) 12ετούς διάρκειας, αξίας 5.817.282,16€ (μη περιλαμβανομένου του ΦΠΑ), με Ηλεκτρονικό Διεθνή Ανοιχτό Διαγωνισμό σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 27 του Ν.4412/2016 (Οδηγίες 2014/24/ΕΕ, 2014/25/ΕΕ, 2014/23/ΕΕ), με κριτήριο Ανάθεσης τη Συμφερότερη Προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης Ποιότητας – Τιμής, από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου και β. Παροχή Υπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης της Δήμου για την Ενεργειακή Αναβάθμιση-Αυτοματοποίηση του Δικτύου Δημοτικού Φωτισμού στο Δήμο Μετεώρων αξίας 240.000,00 € (μη περιλαμβανομένου του ΦΠΑ), με ΗλεκτρονικόΔιεθνή Ανοιχτό Διαγωνισμό σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 27 του Ν.4412/2016 (Οδηγίες 2014/24/ΕΕ, 2014/25/ΕΕ, 2014/23/ΕΕ), με κριτήριο Ανάθεσης τη Συμφερότερη Προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης Ποιότητας–Τιμής, από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου ». 1ος λόγος προσφυγής: ➢ Ο προσφεύγων θέτει ζήτημα αναρμοδιότητας του οργάνου, εν προκειμένω της Οικονομικής Επιτροπής, ως προς το σκέλος της απόφασης (παρ.1) που αφορά στην έγκριση της σκοπιμότητας και την τεκμηρίωση της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης-Αυτοματοποίησης του Δικτύου Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 5 Δημοτικού Φωτισμού με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων, επικαλούμενος την έλλειψη ειδικής προς τούτο διάταξης νόμου και συνεπακόλουθα τον μη καθορισμό ρητής αρμοδιότητας, θα έπρεπε δε η απόφαση να έχει ληφθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο ως κυρίαρχο όργανο του Δήμου. ➢ Επειδή σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, ως ίσχυε κατά το χρόνο λήψης της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης, καθορίζονται ρητά και περιοριστικά οι αποφασιστικές, ελεγκτικές και γνωμοδοτικές αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής των Δήμων, ενώ με το άρθρο 65 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι: ¨1. Το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο, εκτός από εκείνα που ανήκουν εκ του νόμου στην αρμοδιότητα του δημάρχου ή άλλου οργάνου του δήμου ή το ίδιο το δημοτικό συμβούλιο μεταβίβασε σε επιτροπή του…¨. ➢ Επειδή κατά τα ανωτέρω, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει γενικό αποφασιστικό τεκμήριο για όλα τα θέματα που αφορούν το Δήμο, εκτός από αυτά που ρητώς έχουν απονεμηθεί με διάταξη νόμου, στην αρμοδιότητα άλλου οργάνου διοίκησης του Δήμου. ➢ Επειδή στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν αναφέρεται, ως απαιτείτο, βάσει ποιας ρητής αρμοδιότητας, εκ των περιοριστικώς αναφερομένων αρμοδιοτήτων του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, ή άλλης διάταξης νόμου, η Οικονομική Επιτροπή προβαίνει στη συζήτηση και λήψη της εν λόγω απόφασης, γεγονός που δημιουργεί έλλειμμα στην εισηγητική-αιτιολογική βάση της απόφασης και στην αναγκαία ύπαρξη νομίμου ερείσματος για την έκδοσή της. ➢ Επειδή η ως άνω απόφαση κατά το σκέλος -(1)- αυτής, που αφορά σε κατ΄αρχήν έγκριση εισήγησηςέκθεσης της αρμόδιας Δ/νσης του Δήμου σχετικά με τη σκοπιμότητα και βιωσιμότητα υλοποίησης της ενεργειακής αναβάθμισης του δημοτικού φωτισμού μέσω σύναψης μακροχρόνιας σύμβασης, δεν αποτελεί στάδιο ή προστάδιο διαγωνιστικής διαδικασίας ώστε να αποτελεί ευθύνη της Οικονομικής Επιτροπής ως ασκούσα καθήκοντα αναθέτουσας αρχής, ούτε αφορά σε έγκριση συνταχθείσης μελέτης έργου, προμήθειας ή παροχής υπηρεσιών. ➢ Επειδή η κατ΄αρχήν έγκριση μιας έκθεσης σκοπιμότητας και τεκμηρίωσης της βιωσιμότητας μιας δράσης αποτελεί μεν ευθύνη των οργάνων διοίκησης του Δήμου, δεν προκύπτει όμως από τις αναλυτικώς και περιοριστικώς αναφερόμενες αρμοδιότητες του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 ότι εμπίπτει στο πεδίο αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής. Επιπλέον δε, μια τέτοια πολυετής δράση αναβάθμισης και αξιοποίησης του δημοτικού ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων, δύναται εννοιολογικώς να υπαχθεί στη διάταξη της παρ.1ε του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 που ορίζει για την Οικονομική Επιτροπή ότι: ¨Εισηγείται στο δημοτικό συμβούλιο το πολυετές σχέδιο αξιοποίησης της ακίνητης περιουσίας του δήμου και έχει την ευθύνη και την αποφασιστική αρμοδιότητα για την υλοποίησή του….¨, όπου καθορίζεται ο εισηγητικός-γνωμοδοτικός ρόλος της Επιτροπής προς το Δημοτικό Συμβούλιο ως προς την έγκριση και μετέπειτα ο αποφασιστικός της ρόλος ως προς την υλοποίηση του αποφασισθέντος (εκ του Δημοτικού Συμβουλίου) σχεδίου αξιοποίησης. Κατά συνέπεια και σύμφωνα με τα προπαρατεθέντα, δεν στοιχειοθετείται επαρκώς και ακλόνητα η νόμιμη και σαφής αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής να προβεί στη λήψη της απόφασης, με αποτέλεσμα αυτό να συνιστά αναρμοδιότητα οργάνου στη λήψη της απόφασης. 2ος λόγος προσφυγής: ➢ Ο προσφεύγων επικαλείται θέμα μη ειδικής, επαρκούς και πλήρους αιτιολόγησης κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης αριθμ. 314/2022 απόφασης Ο.Ε.Μετεώρων, επικαλούμενος μεταξύ άλλων ότι Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 6 ¨….θα έπρεπε να υπάρχουν στοιχεία οικονομικής φύσεως τουλάχιστον των πέντε προηγούμενων ετών, που να τεκμηριώνουν ότι τα χρόνια αυτά δόθηκαν τόσα χρήματα για αλλαγή λαμπτήρων, τόσα χρήματα για εργασίες αντικατάστασης, έγιναν αυτές οι προσπάθειες αναβάθμισης με ίδια μέσα οι οποίες δεν καρποφόρησαν ή δεν έφεραν τα προσδοκόμενα αποτελέσματα από την προηγούμενη και τη νυν δημοτική αρχή και για αυτό πρέπει να κινηθεί ο Δήμος σε άλλο δρόμο…...¨. ➢ Επειδή βάσει των διατάξεων του άρθρου 17 του Ν.2690/1999 η πλήρης και ειδική αιτιολόγηση αποτελεί απαίτηση εκ του νόμου προκειμένου για την νόμιμη έκδοση μιας απόφασης, ενώ η έλλειψη ή τα ελαττώματα αυτής αποτελούν επαρκή λόγο ακύρωσής της. Το αυτό εξειδικεύεται και στην αριθμ. 7666/7-2-2007 Εγκύκλιο 11 του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. (παρ.2.3) περί Εποπτείας Πράξεων Οργάνων ΟΤΑ που ορίζει ότι: «Λόγοι που επιφέρουν την ακύρωση της πράξης είναι οι εξής: i. Αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου,ii.Παράβαση τύπων της διαδικασίας, iii.Παράβαση νόμου,iv.Κατάχρηση εξουσίας…... κατά τον έλεγχο ερευνώνται, πέραν της παράβασης κανόνα δικαίου, και τα ελαττώματα της αιτιολογίας ή η έλλειψη αυτής. Στοιχεία της αιτιολογίας είναι η αναφορά των κανόνων δικαίου στους οποίους στηρίζεται η έκδοση της πράξης, η τυχόν ερμηνεία τους, η ουσιαστική εκτίμηση των πραγματικών καταστάσεων, καθώς και τα κριτήρια σχετικά με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας. Η αιτιολογία πρέπει οπωσδήποτε να είναι ειδική (όχι γενική και αόριστη), πλήρης ή επαρκής». ➢ Επειδή μοναδικό στοιχείο του αιτιολογικού σκέλους της προσβαλλόμενης απόφασης αποτελεί η εισήγηση-έκθεση του Προϊστ/νου της Δ/νσης Τ.Υ. Περιβάλλοντος & Πολεοδομίας του Δήμου Μετεώρων, την οποία και εγκρίνει η Οικονομική Επιτροπή. ➢ Επειδή η κρίση επί του περιεχομένου της τεχνικής εισήγησης εκφεύγει του ρόλου της Υπηρεσίας μας, ωστόσο όμως, η μη παράθεση λοιπών άλλων συγκριτικών ποσοτικών στοιχείων σε βάθος χρόνου, αναφορικά με τα εισπραττόμενα συνολικά έσοδα από τα ανταποδοτικά τέλη ηλεκτροφωτισμού και τις κατ΄έτος δαπάνες συντήρησης και λειτουργίας του δικτύου δημοτικού φωτισμού κοινοχρήστων χώρων, σε συνδυασμό με την προαναλυθείσα έλλειψη, τόσο της αναφοράς των κανόνων δικαίου στους οποίους στηρίζεται η έκδοση της απόφασης, όσο και της επαρκούς τεκμηρίωσης περί της αρμοδιότητος της Επιτροπής ως προς την σκοπιμότητα και βιωσιμότητα της επένδυσης, αποστερούν από τα μέλη του οργάνου τη δυνατότητα εκτίμησης των πραγματικών δεδομένων και καταστάσεων, καθώς και τη ληφθείσα απόφαση από νόμιμο έρεισμα έκδοσης και από την εκ του νόμου αναγκαία ειδική, πλήρης και επαρκή βάση αιτιολόγησή της. 3ος λόγος προσφυγής: ➢ Ως λόγος προσφυγής προβάλλεται το γεγονός ότι κατόπιν της λήψης της αριθμ. 314/2022 απόφασης Ο.Ε., το ίδιο θέμα ετέθη και σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Μετεώρων που οδήγησε στη λήψη απόφασης με εντελώς όμοιο περιεχόμενο-εγκρίσεις, με αποτέλεσμα για το ίδιο θέμα να έχουν ληφθεί δύο παντελώς όμοιες αποφάσεις από δύο διαφορετικά όργανα του Δήμου. ➢ Επειδή ως ανελύθη ανωτέρω, προκύπτει σαφή αναρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής ως προς τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, με αποτέλεσμα αυτή να πάσχει ακυρότητας, δεδομένου ότι το αντικείμενο αυτής ανήκει στο πλαίσιο της γενικής αποφασιστικής αρμοδιότητας του Δημοτικού Συμβουλίου, κατά συνέπεια ορθώς και αρμοδίως εισήχθη στο Δημοτικό Συμβούλιο προς συζήτηση, ετέθη σε ψηφοφορία και ελήφθη απόφαση του οργάνου (253/2022 Α.Δ.Σ.) με το αποτέλεσμα αυτής, η οποία απόφαση εφόσον δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί, τελεί εν ισχύ από την έκδοσή της. Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 7 Αυτεπάγγελτος Έλεγχος Νομιμότητας της 314/2022 Α.Ο.Ε. ➢ Επειδή κατά τα οριζόμενα στην αριθμ. 7666/εγκ.11/7-2-2007 Εγκύκλιο ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. (παρ. 1.4) περί Εποπτείας Πράξεων Οργάνων ΟΤΑ ορίζεται ότι ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ασκεί τον αυτεπάγγελτο έλεγχο μετά από οποιονδήποτε τρόπο περιέλθει σε γνώση του η πράξη αυτή, ήτοι κατόπιν αναφοράς πολίτη, ή δημοσιεύματος στον Τύπο ή εφόσον η πράξη αυτή περιήλθε στην υπηρεσία της αρμόδιας αρχής από τον ίδιο τον ΟΤΑ α΄ βαθμού κλπ. ➢ Επειδή με το αριθμ. 17949/12-12-2022 διαβιβαστικό έγγραφο του Δήμου Μετεώρων περιήλθε στην Υπηρεσία μας η αριθμ. 314/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Μετεώρων (έλαβε αριθμ. πρωτ.: 151527/12-12-2022). ➢ Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 226 του Ν.3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 117 του Ν.4555/2018 (133 Α΄), ορίζεται ότι: «1. Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. μπορεί αυτεπαγγέλτως να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων ……. για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών αφότου η απόφαση έχει δημοσιευθεί ή εκδοθεί.……». Η αριθμ. 314/2022 απόφαση Ο.Ε. Μετεώρων εμπίπτει στο ανωτέρω πλαίσιο ελέγχου καθώς ελήφθη στις 29-11-2022 και αναρτήθηκε στις 12-12-2022 στη ¨Διαύγεια¨, κατά συνέπεια ο αυτεπάγγελτος έλεγχος νομιμότητας γίνεται αρμοδίως, εμπροθέσμως και διακριτώς ως προς την ανωτέρω εξέταση των λόγων της εν θέματι προσφυγής. ➢ Επειδή η ανάλυση του ζητήματος της αναρμοδιότητος της Οικονομικής Επιτροπής ως προς τη λήψη της παρ.1 της προσβαλλόμενης απόφασης παρατίθεται στην εξέταση των λόγων της προσφυγής, παρέλκει η εκ νέου παράθεσή της δεδομένου ότι εμπεριέχεται στην παρούσα απόφαση του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ισχύει όμως και κατά τον παρόντα έλεγχο. ➢ Επειδή περαιτέρω, σύμφωνα με το αποφασιστικό σκέλος της προσβαλλόμενης απόφασης εγκρίνεται: ¨2. Εκχωρείται μέρος των ανταποδοτικών τελών Καθαριότητας-Ηλεκτροφωτισμού (άρθρο 43 του ν.4257/2014) για την αποπληρωμή τωνανωτέρω Συμβάσεων (α και β) και εφόσον επιτευχθούν οι στόχοι της εξοικονόμησης και οι λοιπές απαιτήσεις……..¨, ενώ με την παρ.4 εγκρίνεται η σύσταση Ειδικού Καταπιστευτικού (Δεσμευμένου) Λογαριασμού σε πιστωτικό ίδρυμα, στον οποίο θα κατατίθενται οι εκχωρούμενες απαιτήσεις για την υλοποίηση των επιμέρους συμβάσεων. ➢ Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.11 του άρθρου 209 του Ν.3463/2006, όπως αυτές προστέθηκαν με το άρθρο 43 του Ν.4257/2014 (93 Α΄), ορίζεται ότι: « 11. Επιτρέπεται η εκχώρηση και η ενεχυρίαση εσόδων από ανταποδοτικά τέλη για την εξασφάλιση κάθε είδους δημοσίων συμβάσεων ιδίως έργου, προμήθειας, υπηρεσίας, παραχώρησης, σύμπραξης δημοσίου και ιδιωτικού τομέα κατά το ν. 3389/2005 και σύμβασης ενεργειακής απόδοσης κατά το ν. 3855/2010, οι οποίες συνάπτονται από τους Δήμους με σκοπό αποκλειστικά την εξυπηρέτηση της αντίστοιχης υπηρεσίας χάριν της οποίας επιβάλλονται τα ανταποδοτικά τέλη. ». ➢ Επειδή, ναι μεν με τις ανωτέρω διατάξεις προβλέπεται η δυνατότητα εκ μέρους του Δήμου να προβεί σε εκχώρηση και ενεχυρίαση εσόδων από ανταποδοτικά τέλη προς εξυπηρέτηση συμβάσεων που Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 8 αφορούν στις υπηρεσίες χάριν των οποίων επιβάλλονται τα ανταποδοτικά τέλη (εν προκειμένω υπηρεσίες καθαριότητας-ηλεκτροφωτισμού λόγω ενιαίου ανταποδοτικού τέλους), εντούτοις όμως οι ίδιες διατάξεις δεν αναφέρουν ρητώς το αποφασίζον όργανο που πρέπει να λάβει μια τέτοια απόφαση. Δεδομένου ότι στο άρθρο 72 του Ν.3852/2010 δεν υπάρχει ρητώς προσδιοριζόμενη απονεμημένη αρμοδιότητα προς την Οικονομική Επιτροπή περί εκχώρησης μέρους ανταποδοτικών τελών (βάσει του άρθρου 43 Ν.4257/2014) προς εξασφάλιση Συμβάσεων Ενεργειακής Απόδοσης, καθώς και περί σύστασης ειδικού καταπιστευτικού (δεσμευμένου) λογαριασμού σε πιστωτικό ίδρυμα, στον οποίο θα κατατίθενται οι εκχωρούμενες απαιτήσεις για την υλοποίηση του έργου των συμβάσεων, κατά συνέπεια οι αρμοδιότητες αυτές ανήκουν στο γενικό αποφασιστικό πλαίσιο και ασκούνται μόνο από το Δημοτικό Συμβούλιο, όπως ορίζουν οι διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 65 του Ν.3852/2010. Ως εκ τούτου προκύπτει σαφή αναρμοδιότητα ως προς τα σκέλη αυτά της απόφασης και άρα αυτή καθίσταται και ως προς αυτά, μη σύννομη. ➢ Επιπροσθέτως, επειδή η Οικονομική Επιτροπή προκειμένου να καταλήξει στην τεκμηρίωση της βιωσιμότητας της επένδυσης, προβαίνει σε εξέταση δύο μεθόδων υλοποίησης αυτής και τελικώς καταλήγει στην έγκριση χρηματοδότησής της μέσω σύναψης Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (άρθρο 16 του Ν.3855/2010), απορρίπτοντας παράλληλα ως επιλογή χρηματοδότησης τη λήψη δανείου μέσω ένταξης σε εν εξελίξει πρόγραμμα του Ταμείου Παρακαταθηκών & Δανείων - ΕΤΕπ (τίθενται υπόψη αριθμητικά δεδομένα, όπως επιτόκια αποπληρωμής,σταθερό-κυμαινόμενο, περίοδος αποπληρωμής κλπ). ➢ Επειδή η Οικονομική Επιτροπή προβαίνει σε ταυτόχρονη εξέταση και απόρριψη της περίπτωσης δανεισμού ως επιλογή χρηματοδότησης-υλοποίησης της επένδυσης, ήτοι ασκεί ταυτοχρόνως καθήκοντα και γνωμοδοτικού και αποφασιστικού οργάνου ως προς την εξέταση της πιθανότητας λήψης δανείου για τη χρηματοδότηση επενδυτικών αναγκών της. Σύμφωνα όμως με τις διατάξεις της παρ.1, περ.ιβ του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή ¨... ιβ) Αξιολογεί και μελετά την ανάγκη σύναψης δανείων με χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, διαπραγματεύεται με αυτά τον καθορισμό των όρων δανειοδότησης και υποβάλλει σχετική εισήγηση προς το δημοτικό συμβούλιο¨, όπερ σημαίνει ότι αποκλειστικώς αρμόδιο όργανο να αποφασίσει για την ανάγκη και το συμφέρον της επιλογής μιας έγκρισης σύναψης δανείου ή την απόρριψή της, είναι το Δημοτικό Συμβούλιο, ενώ η Επιτροπή μόνο εισηγείται ως προς αυτό. Κατά συνέπεια, τεκμαίρεται εκ νέου σαφή υπέρβαση αρμοδιότητας που συνιστά επαρκή και ισχυρό λόγο ακύρωσης της ληφθείσας απόφασης. ➢ Επειδή τέλος, στο σκέλος -(6)- της απόφασης αναφέρεται ότι έχουν δημιουργηθεί Κ.Α.Εξόδων: (i) 20- 6279.003 για την ενεργειακή αναβάθμιση-αυτοματοποίηση του συστήματος ηλεκτροφωτισμού κοινόχρηστων χώρων, (ii) 20-6279.004 για την παροχή υπηρεσιών ανεξάρτητου συμβούλου υποστήριξης του Δήμου. ➢ Επειδή όμως στον υποβληθέντα και εγκριθέντα προϋπολογισμό οικ.έτους 2023 του Δήμου Μετεώρων δεν υφίστανται οι ανωτέρω Κ.Α.Εξόδων, η έλλειψη των οποίων σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 158 (παρ.6) του Ν.3463/2006 που ορίζουν ότι: ¨…... 6. δεν επιτρέπεται η έναρξη της διαδικασίας ανάθεσης μελετών και συναφών υπηρεσιών για την εκτέλεση έργου και των πάσης φύσεως υπηρεσιών, αν δεν υπάρχει στον προϋπολογισμό σχετική πίστωση, ίσης τουλάχιστον αξίας με το τμήμα του έργου, της παροχής υπηρεσίας ή της προμήθειας που, βάσει της μελέτης, Διανομή μέσω 'ΙΡΙΔΑ' με UID: 63db9945874a8294a8c0737b στις 03/02/23 13:36 9 πρόκειται να εκτελεσθεί μέχρι το τέλος του έτους¨, αποτελεί διακωλυτικό λόγο έναρξης της όποιας διαγωνιστικής διαδικασίας και συνιστά παράβαση νόμου κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις. ➢ Επειδή σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθμ. 7666/7-2-2007 (Εγκ.11) του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. (παρ.2.3) περί Εποπτείας Πράξεων Οργάνων ΟΤΑ ορίζεται ότι: «Λόγοι που επιφέρουν την ακύρωση της πράξης είναι οι εξής: i. Αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου, ii.Παράβαση τύπων της διαδικασίας, iii.Παράβαση νόμου, iv.Κατάχρηση εξουσίας…...». ➢ Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 108 του Ν.4555/2018 ορίζεται ότι: « 1. Το κράτος ασκεί στους Ο.Τ.Α. και στα νομικά πρόσωπα αυτών εποπτεία, που συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας και δεν επιτρέπεται να εμποδίζει την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση τους, ούτε να υπεισέρχεται σε κρίσεις για τη σκοπιμότητα της δράσης τους ή να θίγει τη διοικητική και οικονομική τους αυτοτέλεια……». ➢ Επειδή ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ασκεί αποκλειστικώς έλεγχο νομιμότητας και όχι έλεγχο σκοπιμότητας επί των πράξεων των οργάνων των ΟΤΑ. ➢ Για τους λόγους αυτούς: Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ο Υ Μ Ε 1. Αποδεχόμαστε την από 21-12-2022 προσφυγή του κ.Ελευθερίου Αβραμόπουλου, επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης και των δημοτικών συμβούλων του συνδυασμού ¨Δύναμη Ευθύνης¨ στο Δήμο Μετεώρων, κατά της αριθμ. 314/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Μετεώρων, για τους λόγους που παρατίθενται στο σκεπτικό της παρούσης. 2. Ακυρώνουμε την αριθμ. 314/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Μετεώρων αναφορικά με την έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής ΑναβάθμισηςΑυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο Μετεώρων, την επιλογή του βέλτιστου τρόπου χρηματοδότησης της σχετικής επένδυσης και την έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια των σχετικών διαγωνισμών και εκτέλεση των σχετικών συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, για τους λόγους που παρατίθενται στο σκεπτικό της παρούσης. Κατά της απόφασης μπορεί οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον να ασκήσει προσφυγή εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοσή της ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν.3463/2006 στην έδρα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας (Σωκράτους 111 - Λάρισα). ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ - Δήμος Μετεώρων ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ-ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ